Строй спиннинга

77 сообщений / 0 новых
Последнее сообщение
Сергей Шалун33
аватар: Сергей Шалун33
Re: Строй спиннинга

Кстати вот такая "стройная" картинка есть :

338

У кого с аглицким нормально, могут поломать голову над "тонкостями": чё там за стрелочки, за скобочки, за радиусы... 

Оригинал статьи (где авторские пояснения к рисунку) "потерялся", кое что есть тут : http://shop.el-ge.se/haspelfiske/haspelspon/sportex-c-561-1.aspx Но думается это просто "маркетинговая шелуха", а картинку туда для "поднятия самооценки" приплели.

Ваш: Нет Итого: 5 (1 голос )
Алексей Ballerty
аватар: Алексей Ballerty
Re: Строй спиннинга

Шалун33 пишет:

Вот тут не могу прокоментировать ситуацию (с названными палками, ибо такими давно не увлекаюсь), но тут скорее дело в сдерживающем ресурсе, а не в их строе. В "мощности", если угодно. К строю оно отношения не имеет.

ПС:

пример, опять же, не самый удачный : мне б к примеру не пришло в голову в названных условиях (5-6 метров глубины, рядом кусты-коряги, вероятность поимки относительно крупной рыбы) использовать палку до 7-ми гр.... Ну реально - не серьёзно же это, так ... баловство одно. Соответствующий и результат.

... ну и "суетиться" так на берегу собственно тоже лишнее  ;) 

Специфика ловли окуня на волкеры определяется возможностью использования таких приманок, как Смит Товади и Армс микро поппер (и т.п.). Т.е. внизу теста должно быть 1-2 грамма. Соответственно вверху получаются 7 грамм. Ну и мощность у таких палок макс. 7-8 фунтов. Поэтому в последствии и был приобретён для таких условий Вигор 1-7 гр. позволяющий обслуживать УЛ приманки, но имеющий не детскую мощность.Строй у него очень близок к рег-фасту и позволяет уверенно вываживать рыбу как в траве, так и в затопленных кустах. Для ловли на чуть более крупные волкеры на максимально толстый(для этих приманок) шнур использую кастинговый Велоче 3.5 - 10.5 гр.

с регулярным строем.339

Ваш: Нет

С ув.]]>]]> Парадокс - второе лицо банальности.

smind
аватар: smind
Re: Строй спиннинга

Sin пишет:

все гораздо проще:
1. статика: подвешивается груз максимально тяжелый, и спиннинг нагружается до момента, когда тюльпан под 90 градусов к комлю - получаем строй в статике
2. берем спиннинг за катушкодержатель, и ударяем по ручке ладонью, смотрим где точка пересечения колебаний бланка - получаем строй в динамике.

и никакого субъективизма Wink все уже придумано до нас. родбилдерами.

Иван, у меня вот возражения по первому пункту. Там если подвешивать груз, чтобы тюльпан повернулся на 90 градусов, то я пробовал, это будет около 1 кг. Под таким грузом спин уже от комля гнется. И строй там вряд ли удастся просмотреть.

У меня на этот счет есть несколько иные соображения... Я очень часто просматриваю статейки  на сайте ]]>Tackletour.com]]>.  А там, чтобы показать как работает вершинка спиннинга, приводят вот такие фотки:5308

Я подумал, а что если взять дополнительно весы? Типа соорудить вот такой стенд, макет которого приведен ниже:

5314

На этом стенде, вращая ручку катушки, я добивался, и довольно точно, угла поворота тюльпана на 90 градусов по отношению к ручке удилища. Затем измерял вертикальный прогиб кончика вершинки спиннинга и силу натяжения плетенки весами. Перемножая силу натяжения шнура на вертикальный прогиб кончика, вычислял момент силы натяжения. Вот что у меня получилось (см. табл. ниже):

5313

1. Из таблицы видно, что максимальный прогиб (0,530м) имеют спины Aiko Ranger и Favorite Absolute, на котором вообще строй не указан. Не  трудно догадаться, что строй у них ниже чем FAST. И еще, обратите внимание, что у них так же максимальная сила натяжения (450 и 410 г).

2. Спиннинги St. Croix 66MHF2 и Favorite Breeze BRS762MHF с указанным строем FAST имеют прогибы 440 и 460мм, а также силу натяжения шнура 340, 360г.

3. И последний спин, Favorite Neo Breeze BRS762MHXF? с указанным на нем строем Ex. Fast , имеет минимальное значение силы натяжения 260г и минимальный прогиб кончика вершинки 400мм.

Все оказалось очень просто...

Вывод: Упругость вершинки спина при повороте тюльпана на 90 градусов к ручке можно оценивать максимальным прогибом кончика спиннинга и силой натяжения шнура.

Силой натяжения проще, особенно в магазине при покупке спина....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ваш: Нет

MMM

Иван Sin Свиридов
аватар: Иван Sin Свиридов
Re: Строй спиннинга

smind пишет:

Иван, у меня вот возражения по первому пункту. Там если подвешивать груз, чтобы тюльпан повернулся на 90 градусов, то я пробовал, это будет около 1 кг. Под таким грузом спин уже от комля гнется. И строй там вряд ли удастся просмотреть.

Повторю. Строй именно так и можно проверить. и спин должен гнуться от комля, естественно. вот только форма изгиба будет разная в зависимости от строя.

smind пишет:

У меня на этот счет есть несколько иные соображения... Я очень часто просматриваю статейки  на сайте ]]>Tackletour.com]]>.  А там, чтобы показать как работает вершинка спиннинга, приводят вот такие фотки:5308

а за каким чертом нам работа вершинки спиннинга? не очень понимаю. тянуть груз параллельно бланку бред бредовый. если конечно нет цели показать что вершинка гибкая (хотя ума не приложу за каким хреном это нужно делать).

разве при вываживании мы поворачиваем рукоятку в сторону рыбы?

smind пишет:

Вывод: Упругость вершинки спина при повороте тюльпана на 90 градусов к ручке можно оценивать максимальным прогибом кончика спиннинга и силой натяжения шнура.

чему может помочь данная инфа? или все спиннинги у нас это типа швабры с кончиками (ну вот как на фото)? могу заверить, это не так. более того, все более менее качественные спиннинги отнюдь не экстрафаст в статике (т.к. это нахрен не нужно в 90% случаев ловли)

могу отфоткать пару характерных спиннингов. но если честно слегка лень. т.к. тема в общем тысячу раз обсуждена...

 

Ваш: Нет

-- I can fly! Would you?.. Smile

smind
аватар: smind
Re: Строй спиннинга

Иван, да дело в том что например спин Aiko Ranger 206MH даже для 900г нагрузки кончик поворачивается только на 80 градусов, потому как строй ниже чем Fast. Для Fast при той же нагрузке приблизительно 90 градусов.   См. здесь ]]>http://fion.ru/note/4588.html]]>  , а имено рис. 6..

Ваш: Нет

MMM

Иван Sin Свиридов
аватар: Иван Sin Свиридов
Re: Строй спиннинга

smind пишет:

Иван, да дело в том что например спин Aiko Ranger 206MH даже для 900г нагрузки кончик поворачивается только на 80 градусов, потому как строй ниже чем Fast. Для Fast при той же нагрузке приблизительно 90 градусов.   См. здесь ]]>http://fion.ru/note/4588.html]]>  , а имено рис. 6..

статья аццкая. наукообразная и имхо совершенно бесполезная.

вот это "аже для 900г нагрузки кончик поворачивается только на 80 градусов, потому как строй ниже чем Fast" - говорит только об одном - удилка мощнее, как следствие нужно большее усилие, чтобы согнуть на 90 градусов.

обычно сгибается рукой ;) 

если подобным гениальным тестом затестить, например мой морской zenaq foqeeto - который, кстати очень модульный и фастовый - там и 20-ти килограмм может не хватить.

хороший пример, для понимания строя и мощности палки есть, например ]]>на сайте зенака]]> - как видно, строй палки не определяется тем, насколько сильно или слабо гнется под той или иной нагрузкой. Строй - это форма кривой бланка под нагрузкой Smile

и т.к. все палки разной мощности - как видно из анимированного теста - прикладывается совершенно разный вес. Так что, я бы сэкономил время себе и окружающим, и перестал на Вашем месте изобретать велосипеды, сравнивая айко с сенткроем. 

У меня, смею предположить, в разы (если не десятки раз) больше спиннингов и за время пользования я понял только одно - геометрия бланка - толщина комля, толщина кончика и предназначение (басс, рокфиш, траут), заявляемое производителем, дает представление о том, какая это палка куда большее, чем некий, даже очень правильно определенный строй.

удачи Smile

 

 

Ваш: Нет

-- I can fly! Would you?.. Smile

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии